Billet 4 - Les approches pédagogiques actives

Traditionnellement, et c'est probablement encore le cas aujourd'hui, l'approche proposée à l'enseignement du droit était de faire précéder l'exposé magistral par des lectures préalables, le plus souvent copieuses. Et il y a un avantage certain à utiliser aujourd'hui un environnement numérique d'apprentissage (ENA), si ce n'est que pour faciliter, d'abord l'accès aux documents, qui sont de nos jours largement accessibles gratuitement (e.g. le site CanLII ou CAIJ), et ensuite l'interaction entre l'enseignant et les apprenants. Mais l'idée d'utiliser l'ENA pour soutenir l'enseignement-apprentissage, plus largement acceptée dans le domaine de l'enseignement des sciences et technologies (Stockless, 2016), peut également trouver de multiples applications dans l'enseignement des sciences juridiques. Introduire la matière au moyen d'une capsule vidéo, comme démarche préalable aux lectures dirigées, est une technique à préconiser pour donner à l'apprenant ce que j'appelle «un angle de lecture». Le droit, un sujet d'étude qui se prête naturellement aux échanges et aux débats, me semble être le contexte de prédilection pour activer un forum électronique de discussion, où l'enseignant invite les apprenants à soulever des questions ou à réfléchir sur la matière lue. La plupart des activités suggérées sur la plateforme Moodle (Accueil documentation Moodle, 2016) me semblent applicables à l'enseignement des sciences juridiques. Pareillement, l'exposé interactif, la méthode de cas bien entendu, et l'apprentissage par problème (Ménard et St-Pierre, 2014) sont des approches tout à fait appropriées à l'enseignement du droit. Plus particulièrement l'apprentissage par problème (APP), dans sa conception essentiellement constructiviste (Resnick, 1987, cité dans Ertmer et Newby, 2013), est sans doute la méthode qui se rapproche le plus de l'expérience authentique du praticien, lorsqu'il en est à l'étape de l'étude du problème (voir les caractéristiques de l'APP énumérées par Savery, 2006). L'imperfection du problème posé, ses multiples facettes qui font appel à plusieurs champs du droit, voire à l'interconnexion avec d'autres disciplines (Savery), sont les caractéristiques typiques du cas véritable auquel le praticien est confronté. Ma lecture des propos de Bates (2015) au sujet des stages de formation en ligne (traduction libre de Bates: Apprenticeship in online learning environments) tombe à point dans le contexte de ma réflexion sur une activité d'apprentissage innovante à laquelle j'ai fait allusion déjà : l'œil de la caméra dans la salle d'audience. L'utilisation de ressources numériques pourrait-elle remplacer dans certains cas l'accompagnement humain (Albero, 2011)? Basque (2017) souligne que «le mentorat traditionnel, axé sur des relations dyadiques et unidirectionnelles, est remis en question» (p. 79). Il en résulterait qu'«un seul point de vue sur la tâche serait fourni au mentoré», et que ce dernier «ne bénéficie pas de tout ce que pourrait lui apporter l'interaction privilégiée avec un réseau plus étendu de personnes travaillant dans le milieu d'accueil et qui possèdent des perspectives et une expertise variées» (Ibid.).

Sources :

Accueil documentation Moodle. (2016). Récupéré de https://wiki.uqam.ca/display/MOOD, consulté le 3 décembre 2017.

Albero, B. (2011). Le couplage entre pédagogie et technologies à l’université : cultures d’action et paradigmes de recherche. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, vol. 8 (1-2), p. 11-21.

Basque, J. (2017). «Chapitre 6 - L'apprentissage de la conception à distance. Des outils en ligne pour les professeurs». Dans F. Lafleur et G. Samson, Formation à distance en enseignement supérieur. L'enjeu de la formation à l'enseignement. Québec, QC: Presses de l'Université du Québec.

Bates, T. (2015). Teaching in a Digital Age. https://opentextbc.ca/teachinginadigitalage/

CanLII. (2017). Récupéré de https://www.canlii.org/fr/qc/index.html, consulté le 3 décembre 2017.

CAIJ. (2017). Récupéré de https://www.caij.qc.ca/, consulté le 3 décembre 2017.

Ertmer, P. A. et Newby, T. J. (2013). Behaviorism, Cognitivism, Constructivism: Comparing Critical Features From an Instructional Design Perspective. Performance Improvement Quarterly, 26(2), 43-71.

Ménard, L. et St-Pierre, L. (2014). Section 2 : Enseigner autrement, dans Se former en pédagogie de l’enseignement supérieur. Montréal : Collection PERFORMA AQPC.

Savery, J.R. (2006). Overview of problem-based learning: definitions and distinctions. Interdisciplinary Journal of Problem-based Learning, 1(1), 9-20.  http://docs.lib.purdue.edu/ijpbl/vol1/iss1/

Stockless (2016) : Soutenir le processus d’apprentissage-enseignement des sciences avec un environnement numérique d’apprentissage.